Nucléaire
et énergies renouvelables : dire la vérité aux Français !
L’écologie est un enjeu majeur pour
l’humanité. C’est un défi passionnant et nécessaire que l’homme doit relever au
quotidien. Il en va de notre survie. 2014 a battu tous les records de chaleur.
Il n’est plus possible de ne plus voir un réchauffement climatique qui a déjà
commis des dégâts considérables : le nombre de catastrophes naturelles est
en hausse, la montée des eaux océaniques due à la fonte des glaces va bientôt
submerger des kilomètres de territoire, les écosystèmes sont bouleversés.
La France, 6ème puissance économique du monde depuis peu, doit montrer l’exemple. En 2015, c’est d’ailleurs Paris qui accueillera la conférence internationale sur le climat. En attendant, une loi relative à la transition énergétique a été votée par le Parlement en octobre 2014. Certaines parmi la myriade de mesures de cette loi avaient du sens : crédits d’impôt pour isoler les bâtiments, développement des bornes pour les véhicules électriques, etc. Mais le MRC et ses trois députés n’ont pu finalement voter pour car certains objectifs fixés par cette loi sont non seulement maladroits mais surtout véritablement dangereux pour la France, sa capacité industrielle et son indépendance énergétique. Tout particulièrement la réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité française, qui doit passer de 75% à 50% à l’horizon 2025. Cette « ambition » n’a aucun sens, si ce n’est, semble-t-il, « satisfaire » - si cela peut encore être possible - des accords passés entre le PS et EELV.
La réduction de la part du nucléaire : un contresens écologique
Le nucléaire est l’une des sources d’énergie les moins « polluantes » sur Terre. Le nucléaire ne rejette pas de gaz à effet de serre, et donc de CO2 pendant la production de l’électricité, ce qui n’est pas le cas, des énergies fossiles des centrales à gaz ou à charbon, particulièrement pratiquées en Allemagne, et dans nos transports routiers. Certes, il serait faux d’affirmer que le nucléaire est une filière 100% sans impact. Nous ne savons toujours pas comment traiter les déchets radioactifs mais des projets pour produire de l’énergie à partir de ces déchets existent, encore faudrait-il les financer à la hauteur de nos ambitions.
De plus, la construction des installations, des centrales comme toute construction, toute activité humaine, provoque, naturellement, des émissions de gaz à effet de serre. Mais c’est le cas pour toutes les sources d’énergies ! Toutes sans exception ! La construction des panneaux photovoltaïques en Chine est très polluante et dans des conditions de travail souvent passés à la trappe. Idem pour l’éolien. Les importations de ces matériels en parcourant les océans consomment un pétrole en émettant des gaz à effet de serre que tout le monde oublie. Contrairement à ce que voudraient nous faire croire certains « écologistes patentés », il n’y a pas de solution miracle. Même les énergies renouvelables ont un impact. Elles présentent des avantages certains (pas d’émission pendant la production d’énergie) mais aussi de nombreux inconvénients que nous avons déjà évoqués. Ainsi, il faut continuer la recherche et leur développement (et c’est déjà le cas en France) car ces énergies pourraient s’avérer des alternatives intéressantes pour remplacer le pétrole, le gaz, par exemple, dans les transports, mais il serait dangereux et illusoire de leur attribuer des rôles qu’elles ne pourront remplir, comme par exemple remplacer totalement l’énergie électrique d’origine nucléaire.
Ces différentes sources doivent coexister et se compléter. C’est ce qui fait actuellement la force de la France en matière de production électrique. N’oublions pas que l’Allemagne a fait un choix politique important en la matière : plus aucune production d’électricité d’origine nucléaire. L’objectif était intéressant sur le papier : développer les énergies renouvelables pour produire proprement et en toute « sécurité ». En réalité, le rendement du renouvelable n’est pas suffisant, et l’Allemagne se retrouve dans une situation bien délicate : importer de l’électricité produite par les autres pays (la France notamment) ou faire tourner à plein régime des centrales à charbon extrêmement polluantes, autrement dit une catastrophe pour l’environnement.
Soutenir notre industrie et préserver notre indépendance énergétique
Le nucléaire permet avant tout de produire de l’électricité vendu à un coût raisonnable pour nos concitoyens. Avec ses 58 réacteurs, la France est numéro 1 de l’électricité nucléaire dans le monde. Elle peut ainsi être indépendante et même exporter son électricité, y compris en Allemagne. L’industrie nucléaire, c’est plus de 250 000 emplois sur le territoire français, c’est un savoir-faire et c’est aussi une filière d’avenir dans la conception de nouveaux réacteurs. Les EPR (European Pressurized Reactor) en sont la preuve. A Flamanville, le premier réacteur EPR français est en construction depuis 2006. On ne peut nier les difficultés liées à la mise en place de ce nouveau modèle, mais on peut avoir confiance en nos ingénieurs dont le talent est reconnu dans le monde entier. Lorsque ces nouveaux réacteurs seront opérationnels, l’industrie nucléaire française aura encore démontré une nouvelle étape dans sa maîtrise de l’atome civil prenant ainsi un avantage compétitif international indéniable d’un point de vue technologique. Enfin, l’EPR est une étape majeure qui rendra le nucléaire encore plus propre avec notamment une utilisation plus efficace du combustible, et une production de déchets radioactifs réduite de 30% augurant d’une nouvelle génération de centrale nucléaire.
Comme disait George Orwell, « dire la vérité est un acte révolutionnaire. »
C’est pourquoi sur un sujet aussi sensible que la transition énergétique, le premier devoir des dirigeants politiques sera de dire la vérité aux Français. Bien sûr, la question du stockage des déchets du nucléaire doit être tranchée dans la clarté et dans le respect de la sûreté de nos concitoyens. Les énergies renouvelables ne répondent pas encore à ce stade aux ambitions qu’on peut leur prêter. Leur développement doit être bien évidemment encouragé. Le nucléaire est un atout majeur, du point de vue industriel mais également pour tenir nos objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre et plus particulièrement pour sortir du transport tout pétrole, et il serait suicidaire pour la France, qui est spécialiste en la matière, de sortir en même temps du nucléaire à moyen terme. Il ne faut pas non plus oublier les centrales hydrauliques qui jouent un rôle important en France, le renouvellement des concessions des barrages prévu - sur demande de Bruxelles - dans la loi relative à la transition énergétique porte une atteinte grave au mix électrique français avec un impact non étudié sur le prix, en particulier du pic de la consommation d’électricité le soir chez les ménages français.
Le gouvernement le répète depuis déjà quelques mois : 2015 sera l’année de l’écologie pour la France. Le Président de la République en a fait sa priorité. On ne peut que se réjouir de cette nouvelle. Mais 2015 devra être avant tout l’année de la vérité. Ne pas céder aux lobbies, ne pas céder non plus au « terrorisme vert », et travailler les vraies questions de la transition énergétique comme celle de l’après-pétrole et ce, avec sérénité, pour que la France éclaire, une nouvelle fois, au monde entier la voie vers une écologie au service du progrès de l’Homme et non dirigée contre lui.
Hubert Licowski pour les jeunes du MRC
La France, 6ème puissance économique du monde depuis peu, doit montrer l’exemple. En 2015, c’est d’ailleurs Paris qui accueillera la conférence internationale sur le climat. En attendant, une loi relative à la transition énergétique a été votée par le Parlement en octobre 2014. Certaines parmi la myriade de mesures de cette loi avaient du sens : crédits d’impôt pour isoler les bâtiments, développement des bornes pour les véhicules électriques, etc. Mais le MRC et ses trois députés n’ont pu finalement voter pour car certains objectifs fixés par cette loi sont non seulement maladroits mais surtout véritablement dangereux pour la France, sa capacité industrielle et son indépendance énergétique. Tout particulièrement la réduction de la part du nucléaire dans la production d’électricité française, qui doit passer de 75% à 50% à l’horizon 2025. Cette « ambition » n’a aucun sens, si ce n’est, semble-t-il, « satisfaire » - si cela peut encore être possible - des accords passés entre le PS et EELV.
La réduction de la part du nucléaire : un contresens écologique
Le nucléaire est l’une des sources d’énergie les moins « polluantes » sur Terre. Le nucléaire ne rejette pas de gaz à effet de serre, et donc de CO2 pendant la production de l’électricité, ce qui n’est pas le cas, des énergies fossiles des centrales à gaz ou à charbon, particulièrement pratiquées en Allemagne, et dans nos transports routiers. Certes, il serait faux d’affirmer que le nucléaire est une filière 100% sans impact. Nous ne savons toujours pas comment traiter les déchets radioactifs mais des projets pour produire de l’énergie à partir de ces déchets existent, encore faudrait-il les financer à la hauteur de nos ambitions.
De plus, la construction des installations, des centrales comme toute construction, toute activité humaine, provoque, naturellement, des émissions de gaz à effet de serre. Mais c’est le cas pour toutes les sources d’énergies ! Toutes sans exception ! La construction des panneaux photovoltaïques en Chine est très polluante et dans des conditions de travail souvent passés à la trappe. Idem pour l’éolien. Les importations de ces matériels en parcourant les océans consomment un pétrole en émettant des gaz à effet de serre que tout le monde oublie. Contrairement à ce que voudraient nous faire croire certains « écologistes patentés », il n’y a pas de solution miracle. Même les énergies renouvelables ont un impact. Elles présentent des avantages certains (pas d’émission pendant la production d’énergie) mais aussi de nombreux inconvénients que nous avons déjà évoqués. Ainsi, il faut continuer la recherche et leur développement (et c’est déjà le cas en France) car ces énergies pourraient s’avérer des alternatives intéressantes pour remplacer le pétrole, le gaz, par exemple, dans les transports, mais il serait dangereux et illusoire de leur attribuer des rôles qu’elles ne pourront remplir, comme par exemple remplacer totalement l’énergie électrique d’origine nucléaire.
Ces différentes sources doivent coexister et se compléter. C’est ce qui fait actuellement la force de la France en matière de production électrique. N’oublions pas que l’Allemagne a fait un choix politique important en la matière : plus aucune production d’électricité d’origine nucléaire. L’objectif était intéressant sur le papier : développer les énergies renouvelables pour produire proprement et en toute « sécurité ». En réalité, le rendement du renouvelable n’est pas suffisant, et l’Allemagne se retrouve dans une situation bien délicate : importer de l’électricité produite par les autres pays (la France notamment) ou faire tourner à plein régime des centrales à charbon extrêmement polluantes, autrement dit une catastrophe pour l’environnement.
Soutenir notre industrie et préserver notre indépendance énergétique
Le nucléaire permet avant tout de produire de l’électricité vendu à un coût raisonnable pour nos concitoyens. Avec ses 58 réacteurs, la France est numéro 1 de l’électricité nucléaire dans le monde. Elle peut ainsi être indépendante et même exporter son électricité, y compris en Allemagne. L’industrie nucléaire, c’est plus de 250 000 emplois sur le territoire français, c’est un savoir-faire et c’est aussi une filière d’avenir dans la conception de nouveaux réacteurs. Les EPR (European Pressurized Reactor) en sont la preuve. A Flamanville, le premier réacteur EPR français est en construction depuis 2006. On ne peut nier les difficultés liées à la mise en place de ce nouveau modèle, mais on peut avoir confiance en nos ingénieurs dont le talent est reconnu dans le monde entier. Lorsque ces nouveaux réacteurs seront opérationnels, l’industrie nucléaire française aura encore démontré une nouvelle étape dans sa maîtrise de l’atome civil prenant ainsi un avantage compétitif international indéniable d’un point de vue technologique. Enfin, l’EPR est une étape majeure qui rendra le nucléaire encore plus propre avec notamment une utilisation plus efficace du combustible, et une production de déchets radioactifs réduite de 30% augurant d’une nouvelle génération de centrale nucléaire.
Comme disait George Orwell, « dire la vérité est un acte révolutionnaire. »
C’est pourquoi sur un sujet aussi sensible que la transition énergétique, le premier devoir des dirigeants politiques sera de dire la vérité aux Français. Bien sûr, la question du stockage des déchets du nucléaire doit être tranchée dans la clarté et dans le respect de la sûreté de nos concitoyens. Les énergies renouvelables ne répondent pas encore à ce stade aux ambitions qu’on peut leur prêter. Leur développement doit être bien évidemment encouragé. Le nucléaire est un atout majeur, du point de vue industriel mais également pour tenir nos objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre et plus particulièrement pour sortir du transport tout pétrole, et il serait suicidaire pour la France, qui est spécialiste en la matière, de sortir en même temps du nucléaire à moyen terme. Il ne faut pas non plus oublier les centrales hydrauliques qui jouent un rôle important en France, le renouvellement des concessions des barrages prévu - sur demande de Bruxelles - dans la loi relative à la transition énergétique porte une atteinte grave au mix électrique français avec un impact non étudié sur le prix, en particulier du pic de la consommation d’électricité le soir chez les ménages français.
Le gouvernement le répète depuis déjà quelques mois : 2015 sera l’année de l’écologie pour la France. Le Président de la République en a fait sa priorité. On ne peut que se réjouir de cette nouvelle. Mais 2015 devra être avant tout l’année de la vérité. Ne pas céder aux lobbies, ne pas céder non plus au « terrorisme vert », et travailler les vraies questions de la transition énergétique comme celle de l’après-pétrole et ce, avec sérénité, pour que la France éclaire, une nouvelle fois, au monde entier la voie vers une écologie au service du progrès de l’Homme et non dirigée contre lui.
Hubert Licowski pour les jeunes du MRC
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire